美国国防部宣布终止微软和亚马逊一直争夺的100亿美元JEDI云计算合同

【注释】 [1]尽管该事件发生在4年前，由于法律实施的严酷一面在该案中得到充分彰显，时至今日，事件中所暴露的这类问题依然存在，故本文以该事件为检讨对象展开分析。

  摘要：十八届四中全会全面开启了法治中国建设的帷幕，但立法质量不高却构成了依法治国的瓶颈，其主要表现在立法空白仍存、一些立法存在内在缺陷、一些立法层次不高，法律的可操作性不强、惩戒力不足等。而社会组织作为当代社会应当与政府、企业并列的三大主体结构之一，当前发展态势虽如雨后春笋，但立法的滞后却使其陷入难以自我摆脱的困局，等等。

社会福利作为老年人、儿童、妇女、残疾人等群体的重要社会保障制度安排，只有分散在多部法律中的零星规范，实践中根本不能成为维护这些群体福利权益的法律依据。  四、基本结论 时代在变革，社会在发展，法制建设也要与时俱进。四是固化的思维定势束缚了立法者的作为，总以为法律只要讲原则、明导向，总强调法律要给执法部门留出足够的作为空间，等等。导致立法质量不高的原因异常复杂，但总体上不外乎如下几点：一是行政主导的立法体制具有明显的局限性。因此，在全面推进依法治国的进程中，立法质量客观上构成了直接影响国家法治质量与法治水平的根本要素，立法先行的关键应当是良法先行，于法有据的关键应当是有良法可据。

（四）一些法律的规制过于宽松，根本不足以矫治违法行为 违法成本低、守法成本高是我国许多法律存在的突出问题，它带来的是一些领域虽有法律规范却根本不能真正矫治违法行为，从而是立法质量不高的又一表现。慈善事业是公众普遍关注的社会领域，同样缺乏相应的立法。这非常适合那些热衷板书的教授龙飞凤舞，大显身手。

五、详尽的阅读材料 大量的阅读材料是美国法学院教学的一大特点。六、双向考察：考试与考评 宪法课的考试形式多样，比较多的采取论文方式。法学院宪法课的教材是指定的，用的是沙利文和冈瑟（Sullivan Gunther）的宪法（Constitutional Law)，2007年版，2009年又有补充，自然也是厚比秦砖。在美国访问学习期间，在法学院负责国际教育的安排下，我选修了UB法学院的宪法课。

反观我国的宪法本科乃至宪法学与行政法专业研究生的课程体系相比，其课程无论在广度、深度与对热点问题的关注程度上均流于一般，所设课程往往不是一般理论，就是内容过于简单、空泛，停留在对本科生宪法教学的简单重复上，宪法教学的专业化程度大打折扣，影响学生在掌握宪法理论知识前提下的对实践的评判能力，说明我国宪法教学的专业化程度尚停留在初级阶段，不容乐观。从宪法课程体系的内容来看，其所涵盖的内容相当广泛，几乎包括了美国宪法所关注的所有热点问题。

据统计，我国宪法学教材多达400多部，这些教材内容不仅编写人员良莠不齐，且内容相当随意，名为中国宪法，实际则是不加区分与甄别地将中国宪法与外国宪法的内容混杂在一起。选修课的学生人数不一，多的几十人，中等的十几人，最少的只由三个学生。最有特点的是教室的黑板和讲桌。UB法学院宪法课程体系有两三个特点：一是其所涵盖宪法理论的广泛性。

本来对此便有腹诽，对比美国做法，更是感慨：如果学生连教材都不肯买，还敢要求学生什么。即使学生上课不发言，内容也是一定要事先预习的，相关问题也是一定要事先准备和思考的。在寒假放假之前，法学院通知bridge所要开设的课程，教师也会通过小招贴的方式的方式提前宣传课程的内容。评价的方式是教学辅导人员来到课堂，向每一位学生发放一张评价表。

黑板巨大，讲桌非常小。这些参考题的内容要求学生对宪法有一个全景式的思考，既包括对宪法的历史、政治与哲学背景的定位与判断，也要求学生从法律上整体把握宪法文件的性质，还要求学生关注作为法律文件的宪法的个别条款，帮助学生纵深把握、洞悉宪法的政治与法律的双重品性。

国内一向有轻视教材的传统，教授既不认真编写，装帧也不甚讲究（近年有好转），价格也低廉。斜觑了一下旁边座位同学的教材，发现密密麻麻用彩笔作了许多标记。

宪法学教学目的清晰明确，视宪法为法律之一种，目的是培养学生成为能够运用宪法知识的律师。就我的观察来看，法学院教师投入到教学的时间和精力是相当大的，这与我国目前高等教育包括法学院教师的科研导向的评价体系形成了鲜明的对比。阶梯教室的每一个座位都有扩音设备，声音很清晰，方便学生发言。美国120多所法学院使用这部教材，不管是法官、国会议员、检察官、律师还是法学评论家，无数法律业内人士声称他们是在法学院学习期间通过对Gunther宪法教材内容的学习掌握了解有关宪法知识，说明这部教材的重要性、权威性与影响的深远程度。这些判例既包括19世纪建国初期联邦主义的争论，马歇尔对宪法中的intercource的解释，也包括铁路全国化之后的判例，还有新政时期的判例，以及迟至20世纪90年代的判例。所发材料包括三种媒质：纸质、电子版和音像资料。

美国法学院课程设置的另一个特点是学期中间有一个叫做bridge的短暂学期。这本教材是美国高法院大法官金斯伯格办公室案头必备的四本参考书之一。

沙利文和冈瑟（Sullivan Gunther）合编的宪法（Constitutional Law)教科书，是美国法学院宪法课的权威教材，这本教材自上个世纪60年代初版，之后不断再版，迄今已再版17次。通常的做法是，在下学期开学之前，教师在法学院教学楼帖出小招贴，介绍本人开设的课程的时间、地点和授课内容，向学生进行宣传，主动吸引学生选修自己的课程。

归纳起来，这一课程体系包含了四方面的内容：一是联邦主义，包括联邦和州的分权。试想，什么著作比教材的影响力更广泛和深远呢？嗷嗷待哺的学子，初入学问殿堂，教材是他们第一眼看到和接触的读物。

该教材的内容涵盖宪法的所有方面，包括司法审查、分权、联邦主义、正当法律程序、平等保护、言论自由和宗教自由，同时提供宪法的历史、理论与哲学背景。并且，这些教材不注重关注现实，内容陈旧，在很大程度上不能反映我国宪法理论与实践的进展，大大影响了本科生阶段学生对宪法理论习得的专业化程度，既不利于宪法学教学质量的提高，也无助于宪法学科的深入与发展。联想国内教学改革，为减轻学生负担，居然不要求学生买教材。四是包括宪法史在内的宪法一般理论。

在我听的另一门宪法课，名称是劳工与宪法上，教授的阅读材料不胜其数。在最后一堂课结束之际，教师布置考试内容，告知学生提交作业的最后期限。

课程结束之前，法学院也会组织学生对教师课程进行评价。这个学期设在寒假期间，提供学生选修课的学习，通常课时比较短。

对比我国的宪法教学，教师布置课堂作业恐怕并不多见。负责老师给我提前发了一封邮件，说学院要求每学期学生坐在固定座位，为了不使我坐在学生座位上，方法是先等学生坐下去之后再找座位。

等上课后，发现教材的确是需要的，不像国内，仅作为考试的参考资料。对于以提交论文形式的考试，老师会特别交待要注明引文和参考资料的出处，对论文的学术规范要求相当高。三、苏格拉底授课方式 这堂课讲的是商业权力，内容涉联邦主义及国会与州之间的权力界限。对比我国的教学，教师基本上按照自己的思路照本宣科，虽然这同样需要教师有与教学内容相关的学术积累，但课前的工作量则不可同日而语。

这样说，教材没有白买。（It emphasizes constitutional law as a species of law, and aims to enable students who use it to practice constitutional law as lawyers） 进入专题： 法学教育 。

我数了一下，整面墙共有6块板，中间四块是黑的，两边两块是白的。一个半小时的课程，教授通过将不同时期最高法院的判例串连起来的做法来向学生阐明什么是商业权力，或者宪法中的商业权力条款的涵义是什么。

上课前，负责老师告诉我不能坐在学生的座位上，我不明白这是什么意思，自作多情地以为担心教授将我和学生混在一起，后来才知道不是这么回事。美国法学院宪法课程的教材并非呈现多样性，而是专一性，注重教材内容的真实性，及与现实的关联程度，且内容全部是美国宪法，并无外国宪法的内容。